誰是“中國製造2025”舞台上（shàng）真正的（de）主角?

近幾年的（de）中國，工業4.0、工業互聯網、CPS、智能製造、兩化融合、機器換人、大數據、工業雲（yún）、人工智能等概念鋪天蓋地，層出不窮，往往是你方唱罷我登場，場麵可謂熱鬧非凡。中央政府密（mì）集出（chū）台了“中國製造2025”、“互聯網+”等政策文件，各部委和（hé）地方政府也緊鑼密鼓地製定了（le）一係列配套措施。各種（zhǒng）專項行動、大會、論壇（tán）、試點、示範活動也是此起彼（bǐ）伏，熱火朝天。各類大小媒體也是連篇累牘地報道、宣傳，配合（hé）造勢。而國內外信息化和自動化方（fāng）麵的設備商、解決方案和集成服務商們，更是如同（tóng）打了雞血一般興奮不已。套用（yòng）電（diàn）影《大腕》中（zhōng）的一句經典台詞，這年頭跟圈裏人聊天不提點這些新名詞都不好意思開口。

筆者作為與（yǔ）製造業（yè）、兩化融合（hé）及ICT行業都沾一點邊的從業人員，這幾年來也多少參與了（le）一些相關的工作。但（dàn）各種活（huó）動穿梭多了以後（hòu）反而越發（fā）困惑了——究竟誰才是“中國製（zhì）造2025”大舞台上真正的主角呢？

廣闊舞台平地起

如果說是各級政府，似乎又不太準（zhǔn）確。作為國家戰（zhàn）略和產（chǎn）業政（zhèng）策的製定者、執行者，應該說（shuō）黨中央和國務院審時度勢做出了建設“兩個強國（guó）”的科（kē）學（xué）決策，而（ér）各級政府部門也積極出台了一（yī）係列配套的產業引導政策，同時還直接或間接組織了大量的（de）宣（xuān）貫（guàn）、交（jiāo）流、研討等活動，為廣大的製造業企業和相關（guān）的產、學、研等業界機構搭建了一個廣闊的（de）大舞台。因此各級（jí）政（zhèng）府應該是這個大舞台的搭建（jiàn）者和整台演出的總導演，而不是（shì）這個舞台上（shàng）的主角（jiǎo）。

那（nà）會是西門子、GE等這些工業4.0和工（gōng）業（yè）互聯網（wǎng）的積極倡導者嗎？現在各種大小活動（dòng）中時常能看（kàn）到他們穿梭往來的身影，而西門子的安貝格工廠（chǎng）、博世的（de）洪堡工廠等，更是成了國內製造企業心目中頂禮膜拜的聖地，以至於（yú）“言必稱希臘”。姑且不論這些是否屬於技術/產能輸出和（hé）國家營銷，也不論這些國（guó）際巨頭們的解決方案在其本國企業中推廣應用的普及程度，單從他們對於“中國製造2025”的（de）作用來說，應（yīng）該還隻是屬於這個（gè）大舞台上的配角。而（ér）這些巨頭（tóu）的國內同行們自然也同樣不是這個舞台上的主角。

那（nà）麽是各種聯盟、行業協會、科研學術機構、社會團體嗎？他們作為各級政府的技術（shù）支撐者和決策智囊團，在當下（xià）的各類活動中往往充當了策（cè）劃者和承辦人的角色。不可否認（rèn）的是，這些機構為“中國製造2025”相關的理論和技（jì）術研究、產學研對接、宣傳推廣等方麵做了大量的工作，但很（hěn）明顯這類機構同樣不是這個大舞台上真正的主角。

而作為當前國內智能製造標杆（gǎn）的一（yī）些製造業企業（yè），也（yě）頻頻現身於各種交（jiāo）流活動中。但仔細觀察不難發現，在這種場合下，他們往往轉換了一種身份，由（yóu）製造企業的（de）代表變成了基於複製推廣自身模式的服務提（tí）供商（shāng）。

真正的（de）主角姍姍來遲

總體說來，當前在政（zhèng）、產（chǎn）、學、研各方的積極努力下和媒體的大（dà）力（lì）宣傳下，“中國製造（zào）2025”大舞台上繽紛異彩、熱鬧（nào）非凡。雖然以上種種角色都是這個（gè）大舞台上不可或缺的參與者，但亟待轉型升級的廣大國內製造業企業們（men）才應該是這個大舞台上真（zhēn）正的（de）主角。可當下的局麵恰恰是（shì），這些真正的主角並沒有積極地、自發地（dì）投身（shēn）到這場盛大的表演中（zhōng）來。

筆者曾經接觸過很多製造企業的（de）高管，感覺（jiào）他們普遍不太理解《中國製造（zào）2025》提出的以兩化融合為主線，以智能製造（zào）為（wéi）主攻方向的中國製造業轉（zhuǎn）型升級路（lù）徑。對於他們來說，最大的疑問就是到底什麽是智能製造、什麽是兩化融（róng）合？從現在宣傳的案例看，似乎都是投資進行設備、網絡和係（xì）統的升級改造，實施“機器換（huàn）人”等等。但是這樣做（zuò）了企業就（jiù）一定能盈利嗎？如果投資沒有取得預期效果（guǒ），是否會進（jìn）一步影響企（qǐ）業的資金鏈和現金流？特別是在當前及未來一段時間內，中國（guó）經濟還將持（chí）續運行在“L”型（xíng）曲線的底部，而金融去杠杆對於實體經濟的影響，製造企業的（de）老板們更是（shì）“春（chūn）江水暖鴨先知”。根據（jù）國家統計局數據，近年來歸屬製造業的民間固定資產投資增速持續（xù）快速下降，雖然2017年開始出現（xiàn）了企穩（wěn）回升的勢頭，但（dàn）增速仍在低位徘徊。

而當下舞台上各方配角們關注的往往是廣大製造企業用來投資的錢袋子，所推銷的東西無一例外的是從自己的（de）視（shì）角去觀察（chá）所看到的美妙前景。同（tóng）時對於製造企業們的疑（yí）慮往往不能給出明確而肯定的答複。所以每每這類（lèi）大小活（huó）動中，往往隻能看到配角企業們高管的（de）身影，而鮮見主角企業們的高管。

潮退方知誰在裸泳

那為什（shí）麽各級政府出台了這麽多鼓勵政策，甚至直接（jiē）進行資金扶持，製造企業（yè）特別是民營企業依然猶豫不決呢？對於民企老板們，關注更多的是投入產出比（bǐ）和對企業利潤的貢獻，而非單純的投資規模或經營規模（mó）。中國企業（yè）聯合會發布的2016中國（guó）製造業企業500強顯示，民營大企業的數量和盈利（lì）能力整體高於國營企業，上榜企業中317家民企平均利潤率為3.27%，而183家國企（qǐ）平均利（lì）潤（rùn）率僅（jǐn）為1.39%。

目前中央和地方政府每年都安排了大量的財政資金用於產業引導，希望看到被資助企業在政府的扶持下，按照產業政策引導的（de）方向開展新的投資。但由於各種（zhǒng）原因，這部分引導資金產生的實際（jì）帶動效（xiào）果並不十分理想。雖然現在申請政府補貼（tiē）的企業很多，但有部分企業是抱著“政（zhèng）府的錢不要白不要”的心態去的。他們往（wǎng）往認為隻（zhī）要故事講得好、文章寫得妙，就（jiù）可以拿以前的發（fā）票找政府報銷補（bǔ）助（zhù），而不願意進行新的投資。與此同時，政府也隻是花錢買回來了一些案例材（cái）料，如果遇到涉嫌“騙（piàn）補（bǔ）”的企（qǐ）業，那買回（huí）來的材料價值就更微乎其微（wēi）了。

隻有退（tuì）潮後才知道誰在裸泳。試（shì）想對於采用“後補貼”方式的政府資金補貼項目，如（rú）果在項目驗收時聘請專業機構嚴格按申報並獲批的方案開展驗收，並（bìng）對擬申請補貼資金的（de）投資時間（jiān）、投（tóu）資方向等進行嚴格審計（jì），那樣一（yī）來申報政府資金補貼項目的企業還會有（yǒu）現在這麽多嗎？如果屆時還來申報的企業，那才是自己真（zhēn）正想投入、也（yě）真正需要（yào）政府補助的企業。

對於確實需要事先補（bǔ）助的項目，則可（kě）以由政府委托專業的風險投資機構，按照產業政策要求定向選擇投資對象。如果投資成功，不僅可以擴充扶持基金的規模，還（hái）可以進一步提升後（hòu）續的扶持能力、擴大扶持範圍（wéi）。

而對於設備商、解（jiě）決方案提供商、谘詢及其他服務商，則可通過政府購買服務的方式，要求（qiú）服務機構簽（qiān）訂對賭協議或服務水平協議（yì）、綁定被（bèi）服（fú）務企業預期擬達到的績效目標，按協議約定的績效目（mù）標進行驗收，並支付相應的（de）服務費用（yòng）。

因此要唱（chàng）好“中國製造2025”這台大戲，既需要政府（fǔ）搭（dā）台營造適宜的產業發（fā）展環境，更需要發揮“看不見的手”的作用，通過培育市場機製來消除製造企業的投資疑（yí）慮、堅定他們轉型升級（jí）的（de）信心，將產業（yè）政策引導由“輸血（xuè）”變為“造血”，讓這個大舞台上的主角和配角們自己盡情發揮，從而最（zuì）終實現中國製（zhì）造由大變強的蛻變。